他们对专利制度等制度创新对技术创新的重要作用的论述充分说明了这一点。如他们说：正是制度的进步如专利制度对技术创新的保护一一刺激了大棚管技术的发展，“付给数学家报酬和提供奖金是刺激努力出成果的人为办法，而一项专为包括新思想、发明和创新在内的知识所有权而制定的法律则可以提供更为经常的刺激。没有这种所有权，便没有人会为社会利益而拿私人财产冒险”。①“制度环境的改善会鼓励创新，结果私人收益率接近社会收益率。奖励为具体的发明带来了刺激，但并没有为知识财产的所有权提供一个合法的依据。专利法的发展则提供了这种保护。”②在解释为什么现代意义上的经济增长首先发生在荷兰和英国时，诺思认为，“在这两个***，持久的经济增长都起因于一种适宜所有权演进的环境，这种环境促进了从继承权完全无限制的土地所有制、自由劳动力保护私有财产、专利法和其他对知识财产所有制的激励措施，直到一套旨在减少产品和资本市场缺陷的制度安排”。

　　诺思认为，激励性的产权制度和竞争性的市场制度在技术创新中起着决定作用。如他所说：“就像我们在现代世界所见，改进技术的持续努力只有通过提高私人收益率才会出现。在大棚管的创新缺乏产权的情形下，技术变化的步伐大多数主要受市场规模的影响。如果其他条件不变，创新的私人收益率会随着市场规模的扩大而上升。……简而言之，技术进步率的提高既源于市场规模的扩大又出自发明者有能获取他们发明收益的较大份额的可能性。”③九、政府在制度创新中的地位和作用（一）政府影响制度创新的彩式戴维斯和诺思认为，现实生活中有一种利润不是来自总收入的增加，而是来自其他人对现有收入的占有。

　　这种利润会导致收入的再分配。大棚管成功的获取意味着对某些人是损失，这种获取只有依靠政府的强制力量才能实现。政府的制度创新依靠政府的强制力，它站在与个人和自主合作组织不同的起点，它的创新与法律和政治是紧密相连的。政府通常采取3种不同的行为方式来影响潜在的制度创新：***种方式是一项特别的法令允许一种特别的制度创新；第二种方式是一项普通法律允许一系列可能的制度创新；第三种方式是一项法律授予第二行动集团一定的权利，允许他们采取一系列行动。政府究竟决定采取哪一种制度创新的方式依据的是每一种方式的成本和收益的比较。（二）政府遗行侧度创新的三种情况戴维斯和诺思认为政府只有在以下3种情况下才进行创新：***种情况：政府的内部结构发展完善了，而私人市场却没能高度地发展。政府组织可以产生相当可观的利润，而这些利润在现有的市场结构下却不能生产出来。